35死囚提出憲法訴訟，爭取生存的希望

死刑犯求生有望？35 死囚聲請連身條款釋憲

背景

據三立新聞網報導，台灣當前有 35 名死刑囚對於刑事訴訟法中的「連身條款」部分向司法院憲法法庭聲請釋憲。在 2023 年 8 月 14 日下午，憲法法庭做出了 112 年憲判字第 14 號判決，宣布該部分合憲。這一判決引發了廣泛的關注和討論。

判決結果

根據憲法法庭的裁決，僅認為那些曾參與同一案件的法官，在再審或非常上訴程式中應自行迴避，不得參與審判。此外該部分判決還規定刑事訴訟法修法完成前，新收案件和繫屬中的案件的審理法院應依照判決的內容辦理。

連身條款解釋

所謂「連身條款」是指根據最高法院案實施要點的規定，當民事、刑事案件在二審及以後再上訴或死刑、無期徒刑判決後再上訴時，必須由同一法官審理。換句話說，只有在法官調動或退休時才能更換審理案件的法官。

死刑犯聲請釋憲

當前台灣共有 38 名死刑囚，其中 35 人向憲法法庭聲請釋憲，包括黃春棋等被關押最久的死刑犯以及共犯陳憶隆。此外還有 4 名死刑囚主張死刑為違憲；同樣因涉貪入獄服刑的立法委員高志鵬也提出了釋憲聲請，總共有 52 件聲請案件。

思考與評論

這次憲法法庭的判決引發了關於死刑制度和司法公正的廣泛討論。一方面，一些人認為死刑犯的釋憲聲請是尋求生存的最後希望，並希望能夠重新審理他們的案件，以免冤枉受到死刑的刑罰。另一方面，一些人則強調法律的尊嚴和正當性，並認為死刑是對嚴重罪行的適當懲罰。

回顧死刑制度

對於死刑制度的立場個人觀點![1]因人而異。一些人認為死刑是對重大犯罪的有效嚇阻和社會保護機制。然而另一些人則提出了反對死刑的論點，包括其可能導致冤案和不可挽回的損失以及有些人認為生命的價值超越了任何刑罰的正當性。

司法制度問題的重要性

憲法法庭的判決提醒了我們司法制度中重要的議題，包括法官的中立性、公正性和獨立性。這些原則是確保正確司法運行不可或缺的基石。此判決引發的問題，特別是有關同一案件由同一法官審理的連身條款，需要進一步的思考和研究，以確保司法制度依法運行。

結論與建議

這次憲法法庭的判決對於死刑犯和整個司法制度都有著深遠的影響。我們應尊重判決結果，同時也需要進一步的討論和辯論，以確保法律的公正和人權的保護。

政府和相關機構應該積極對待這一問題，檢視連身條款是否符合國際人權標準，並考慮是否需要進行相應的修法。同時司法體系也應該加固對死刑案件的審查和確保公正判決的執行。

最後我們應該繼續關注死刑制度和司法公正的議題，並尋求一個更具人道和公正的刑事司法制度。這需要政府、學者、律師和公眾共同努力，以確保每個人都能夠在公平和正義的環境中受到尊重和保護。

參考資料:
[1] 死刑制度辯論，
[2] 連身條款相關討論。